最近，国家税务总局兴仁市税务局对M建筑公司2017年～2018年纳税情况实施纳税评估，确认该企业违规采用简易计税方法按3%征收率对施工项目核算并缴纳税款，导致少缴各项税费596万余元。该局依法对企业作出补缴各项税费596万元，并加收滞纳金的处理决定。

　　不久前，兴仁市税务局接到上级风险管理局推送的风险预警信息。信息显示，M建筑公司增值税税负偏低，风险级别为中，可能存在少缴增值税、企业所得税和印花税等多项涉税风险。根据风险线索，纳税评估人员决定立即对该公司2017年～2018年纳税情况实施纳税评估。

　　评估人员了解到，M建筑公司成立于2017年6月，属增值税一般纳税人，注册资本500万元，主要从事房屋建筑安装工程、市政工程、水利水电工程等。该公司2017年6月～2018年12月期间共缴纳增值税473万元。

　　评估人员分析发现，该公司2017年6月～2018年12月期间的运营收入和所缴纳的增值税税款不成比例，税负仅为3%，明显低于同行业7%税负。

　　税务机关随即向企业下发税务事项通知书，同时制作《建筑行业一般纳税人自查方案》，列举11项企业需查项目，要求M建筑公司对2017年～2018年期间的纳税情况进行全面自查。同时，评估人员通过电子底账系统、金税三期系统导出相关数据进行进一步比对分析，寻找纳税人风险症结。他们通过电子底账系统查询了该公司所有开票信息，发现在评估期内，该公司提供工程服务后共开具发票53份，涉及金额15481万元。

　　为了准确核实每一个工程项目的具体开票情况，评估人员采集企业每一份发票中的货物或应税劳务信息，添加到对应的发票明细表中进行比对分析，结果发现，该公司在评估期内提供工程服务的项目共20个，而这20个工程项目全部按3%的简易征收率开具了发票。

　　为进一步确认企业申报情况，评估人员再次对金税三期系统中该公司申报信息进行了核查，发现评估期每月企业纳税申报表中“按适用税率计税销售额”一栏均为零，只有“按简易征收办法计算销售额”一栏中填有申报数据，并且企业按3%征收率计算缴纳了增值税。

　　《财政部 国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）中明确规定，“一般纳税人以清包工、甲供材和为老项目提供建筑服务，可以选择适用简易计税方法计税。”

　　看着M建筑公司申报信息，评估人员陷入了沉思：评估期内企业所有工程服务项目都按照简易征收办法申报税款，难道这些项目都符合法规规定的“老项目、甲供材或者清包工”这三种情况吗？

　　不久，M建筑公司向税务机关反馈了自查情况，企业称，在申报和税款缴纳方面没有发现问题。

　　评估人员认为，按照税收法规规定，只有该公司提供的建筑工程服务全部是“老项目、甲供材或者清包工”这三种情况，企业在计算并申报缴纳增值税时，施工项目才可按简易征收办法计算销售额。如果真是如此，按照管理程序，企业的施工项目须在税务机关做简易计税备案登记。

　　于是，评估人员查阅了M建筑公司征管档案资料中的备案信息，资料显示，该企业征管档案中确实有一份《增值税一般纳税人选择简易办法征收备案表》。备案事项显示：“企业为建筑工程老项目提供建筑服务，工程项目为市2015年易地扶贫搬迁工程某安置点。”

　　评估人员疑惑，企业评估期内有20个建筑工程项目，但档案资料中只有一个工程项目有备案信息，如果企业负责施工的××文化广场等其余19个工程项目也符合简易征收条件，那么即使没有到税务机关一一备案，企业也应该有相关资料留存备查。

　　稳妥起见，评估人员利用系统再次核实该企业其余19个工程项目的备案情况，发现这些项目确未备案。评估人员发现，这些项目2017年9月～12月期间的开票总金额为2328万余元；2018年开票总金额为3125万余元。

　　评估人员立即与M建筑公司财务人员联系，要求企业提供其负责施工的××文化广场等19个工程项目按简易计税方法申报的证明材料和相关依据。

　　该公司财务人员表示，M建筑公司选择简易计税方法，是因为企业所开展的其余19个施工项目按照（财税〔2016〕36号）文件规定，与某安置点工程一样都属于开工日期在2016年4月30日前的“老项目”。企业财务人员承认，××文化广场等19个工程项目没有到税务机关作备案登记。表示马上向公司负责人汇报情况，尽快向税务机关提供相关证明资料。

　　但随后M建筑公司人员却以各种理由拖延，迟迟不向税务机关提供项目相关证明资料。

　　评估人员判断，从企业证明资料“难产”以及其他种种迹象分析，评估期内企业其余19个涉及金额5000多万元的施工项目，很有可能并不是符合法规规定的“老项目”，而是新项目按简易计税方式核算，并进行了申报。

　　为证实判断，评估人员通过企业开票信息，找到了M建筑公司所承接施工工程的甲方建设单位，发现该公司实施的××文化广场等19个工程项目的建设方主要为某街道办事处、市住房及城乡建设局、交通运输局、财政局、农业局五家单位。评估人员从中筛选了某街道办事处、市住房及城乡建设局、交通运输局三家委托施工项目多，且金额较大的单位进行实地走访，查阅了M建筑公司在2017年～2018年期间向这些建设单位开具的发票、所附的工程施工许可证及中标合同等相关文件，并向建设单位了解了这些工程项目招投标及开工的实际情况和时间。

　　调查结果证明，××文化广场等19个建设项目中，最早签订的建筑工程施工合同是某道路施工合同，其中标合同注明计划开工时间为2017年3月1日，其他项目工程施工许可证及中标合同所注明的开工时间均在2017年3月之后。

　　经过内部数据分析和外部调查核实后，评估人员对企业问题项目和数据进行了汇总，经过核实确认，该企业施工建设涉及金额5453万余元的××文化广场等19个项目，并非符合法规规定条件的“老项目”，属新项目应按适用税率计算缴纳增值税。经测算，该公司少缴增值税381万元，少缴城建及教育费附加、企业所得税、印花税等各项税费共215万余元。由于欠税金额较大，时间跨度较长，评估人员预计企业依法需补缴的滞纳金已超过100万元。

　　随后，评估人员约谈了财务人员和企业负责人张某。评估人员表示，按照规定，企业如无法提供相关依据证明其所施工的××文化广场等19个建筑工程项目是“老项目”，那么就不能按简易征收方法计税和进行纳税申报，须依法按适用税率计算补缴相关税费。

　　企业负责人张某承认，××文化广场等19个建筑工程项目确实未到税务机关做备案登记。这些项目当时为了赶工期，在2016年4月30日前工人提前入场进行了施工，施工许可证和施工合同等相关施工资料都是随后完善的。

　　企业财务人员表示，当时以为企业只要有过项目备案历史，就不用再备案了，而且铜鼓文化广场等项目施工入场时间符合政策规定，因此这19个建筑工程项目就选择了简易计税方法开票和申报缴税。

　　针对企业的错误认识，评估人员结合相关法规，向企业进行了详细的纳税辅导和讲解。企业人员最终认识到，按照法规规定，项目是否为符合法规标准的“老项目”，须以项目施工许可证、施工合同等合法资料的日期为准，如果这些合法资料、证照的日期不符合政策规定，企业的施工项目就不能按照简易方式计税。认识到问题后，企业人员表示，一定配合税务机关的评估核查工作，依法按适用税率计算补缴相关税费。

　　经评估人员核查，该企业擅自采取简易计税方法对施工项目进行开票核算，造成少缴各项税费596万余元。针对企业违法事实，税务机关依法作出补缴税款596万元，并加收滞纳金的处理决定。

　　M建筑公司表示接受税务机关的处理决定，但其向税务机关表示，由于所欠税款和滞纳金额度较大，企业在施工工程中先期又有较多垫资，资金周转困难，因此申请在3个月时间内，分3次缴清所欠税费。考虑到企业的实际经营情况，兴仁市税务局经过研究后，同意了纳税人的请求，准许M建筑公司分3次缴清全部欠缴税费。目前，M建筑公司正筹资分批补缴所欠税款。